Я человек эмоциональный. Каждый раз узнавая что-нибудь новое, я пропускаю это через себя. У меня эмоциональная память.
Это не хорошо, и не плохо - просто факт. Какая есть.

Когда я начинала читать "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына, то помню, насколько остро для меня было начало книги - когда зэки были на раскопках какой-то ледяной линзы и нашли ископаемых существ, которых всех съели. То есть, до какого варварского состояния люди доводят людей. Помню хорошо, что мне было вдвойне дико оттого, что Солженицын называл это фактом, который он вычитал в научном журнале. Натурально, оголодалые бешеные зэки сожрали доисторических тритонов. Такое экзистенциальное дно. Предел.

"Году в 1949-м напали мы с друзьями на
примечательную заметку в журнале "Природа" Академии Наук. Писалось там
мелкими буквами, что на реке Колыме во время раскопок была как-то обнаружена
подземная линза льда -- замёрзший древний поток, и в нём -- замёрзшие же
представители ископаемой (несколько десятков тысячелетий назад) фауны. Рыбы
ли, тритоны ли эти сохранились настолько свежими, свидельствовал ученый
корреспондент, что присутствующие, расколов лед, тут же ОХОТНО съели их."

Меня это очень впечатлило и не отпускало - сильное начало.
И я полностью доверилась ему, и ни разу не подвергла сомнению ни единого факта, который был упомянут в книге. Мало того, подозревала, что было даже хуже.
Солженицын сам пишет:
"В этой книге нет ни вымышленных лиц, ни вымышленных событий. Люди и
места названы их собственными именами. Если названы инициалами, то по
соображениям личным. Если не названы вовсе, то лишь потому, что память
людская не сохранила имён, -- а всё было именно так."

И тут Дмитрий "Гоблин" Пучков снимает свои "Солженицынские чтения" (на ютубе уже два ролика). Читает текст Солженицына и даёт свой комментарий.
Первый удар для доверчивой меня - "Архипелаг ГУЛАГ" это художественное произведение.

Второй удар - эпизод с поеданием доисторических рыбёшек - вымысел от начала и до конца. Гоблин нашёл эту статью в журнале.

Понимаете. Солженицын выдумал этот эпизод. А это был отправной пункт моего полного доверия.
Для меня это существенно.

Конечно, это не умаляет художественного значения книги. Можно назвать "Архипелаг" великой антиутопией. Но почему тогда по ней судят об СССР?...
Чувствуешь себя обманутой. Это не приятно.